НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2010 г. N 7-826/2010
27.12.2010 года судья Нижегородского
областного суда Дороднов Г.И.,
при секретаре судебного заседания - Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
административное дело по жалобе Я.И.В. на постановление Ленинского районного
суда г. Нижнего Новгорода от 03.12.2010 года по делу об административном
правонарушении,
установил:
Постановлением Ленинского районного суда
г. Нижнего Новгорода от 03.12.2010 года на Я.И.В. наложено административное
наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП
РФ.
В жалобе по пересмотру постановления
Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03.12.2010 года, Я.И.В.
просит об его отмене за необоснованностью и направлении дела на новое
рассмотрение в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
жалобы Я.И.В., выслушав объяснения Ш.Е.И., судья не находит оснований к отмене
постановления суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными
по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного
законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение
Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства,
повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет
наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч
пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от
полутора до двух лет.
В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые
сигналы светофора имеют следующие значения:
зеленый сигнал разрешает движение;
зеленый мигающий сигнал разрешает
движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен
запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах,
остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые
табло);
желтый сигнал запрещает движение, кроме
случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей
смене сигналов;
желтый мигающий сигнал разрешает движение
и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода,
предупреждает об опасности;
красный сигнал, в том числе мигающий,
запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов
запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Материалами дела установлено, что
16.08.2010 года в 23 часов 30 минут на ул. <...> водитель Я.И.В.,
управляя автотранспортным средством <...>, государственный
регистрационный номер <...>, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ выехал на
регулируемый перекресток, на запрещающий красный сигнал светофора и совершил
столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный номер
<...>, водитель которой - Ш.В.И. получила вред
здоровью средней тяжести, чем Я.И.В. совершил административное правонарушение,
ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судья
обоснованно своим постановлением от 03.12.2010 года привлек Я.И.В. к
административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Что же касается доводов жалобы Я.И.В. о
том, что судом не были приняты во внимание показания П.С.А., данные им в
судебном заседании, то они являются необоснованными, поскольку показания
вышеуказанного лица были исследованы в судебном заседании и им в постановлении
суда дана соответствующая оценка.
Доводы жалобы о
том, что судом не были вызваны в судебное заседание свидетели
дорожно-транспортного происшествия Я.Е.В. и М.Д.В., то они не могут служить
основанием к отмене постановления суда, так как в материалах административного
дела имеется достаточно доказательств, указывающих на вину Я.И.В. в совершении
им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
ст. 12.24 ч. 2 КоАП
РФ, а именно: протокол об административном правонарушении (л.д.
2), определение о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 3), ходатайство о проведении административного
расследования (л.д. 4), определение о возбуждении
дела об административном правонарушении (л.д. 5),
рапорт (л.д. л.д. 7, 9),
схема места совершения административного правонарушения (л.д.
10), справка о ДТП (л.д. 10 оборотная
сторона), протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 11 - 14), объяснениями самого Я.И.В. (л.д. 15), объяснениями Ш.Е.И. (л.д.
16), объяснениями П.С.А. (л.д. 17), заключением
эксперта N <...> (л.д. 23).
При рассмотрении дела об административном
правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в
соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований
закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление Ленинского районного суда
г. Нижнего Новгорода от 03.12.2010 года оставить без изменения, жалобу Я.И.В. -
без удовлетворения.
Судья областного суда
Г.И.ДОРОДНОВ